​Александр Сергеев: о Премии и претендентах

Александр Сергеев, член оргкомитета, научный журналист, создатель Клуба научных журналистов, c 2006 по 2012 год научный редактор журнала «Вокруг света», переводчик научно-популярных книг Стивена Хокинга, Карла Сагана, Леонарда Сасскинда и других авторов. Член Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, образованной при Президиуме Российской академии наук в 1998 году по инициативе Нобелевского лауреата, академика РАН Виталия Гинзбурга.

В прошлом году состоялась первая премия. Хотелось бы, чтобы вы поделились своими впечатлениями по итогам первой премии.

Впечатления остались хорошие. Главное в премии, чтобы побеждали не случайные люди, не случайные организации, а те, кто, действительно сделал что-то реальное, значимое, яркое и интересное. В прошлом году это получилось. Уверен, что получится и в этом.

Будут ли внесены изменения в систему голосования в этом году?

В этом году, как и в прошлом, будет применяться очень прогрессивная система голосования. Это так называемое ранговое голосование. Эксперты голосуют, не просто выбирая кого-то одного, - они расставляют в каждой номинации всех номинантов в порядке своего предпочтения. Тем самым эксперты выражают в большей мере свое мнение и гораздо свободнее голосуют за потенциальных, как им может казаться, аутсайдеров. Именно у этих аутсайдеров появляется шанс выйти на хорошие позиции. Борьба получается достаточно красивой, захватывающей и интересной.

Большинство членов оргкомитета в прошлом году говорили об изменении количества номинаций, предлагая какие-то добавить, а какие-то убрать. Обсуждались номинации для лучших пресс-служб научных организаций, а также для радиопередач.

Радиопередачи как раз в прошлом году были, в этом году их сняли. Вместо них появилась отдельная детская номинация и, что довольно неожиданно, — фотопремия. Что касается номинации для пресс-служб научных организаций, на мой взгляд, было бы очень разумно также ввести их в премию. Российские научные новости от исследовательских организаций зачастую не доходят до читателей, потому что выпадает одно очень важное звено –научные пресс-службы. Они есть не везде и даже там, где есть, очень часто фактически занимаются не научными вопросами, а организационно-хозяйственными (у нас новый директор, мы закончили ремонт), а про науку дают очень скудную и нерегулярную информацию. Дело в том, что наука – это чрезвычайно сложная область для освещения.

Чтобы новости российской науки выходили в свет регулярно, сами научные организации должны готовить для журналистов информационные «полуфабрикаты», научные пресс-релизы. Необходимо поощрять создание научных пресс-служб в университетах, в исследовательских организациях РАН. И нужно специальное научное информагентство, которое будет собирать и распространять такие пресс-релизы на целевую аудиторию научных журналистов. Это должна быть самостоятельная организация, а не отдел науки при информационном агентстве общего профиля. Надеюсь, что со временем данная номинация будет включена в список премии «За верность науке».

Вы успели уже посмотреть работы?

Работы я, естественно, смотрел, но пока поверхностно. Мы должны проверить, что по поданной заявке проект, действительно, есть, что он, действительно, научно-популярный. Мы отсеяли в совокупности около 60 заявок. Например, часто на премию выдвигали не научно-популярные проекты, а научные исследования. Однако премия нацелена на популяризацию для широкой аудитории и мы анализируем успехи именно в этом деле.

В одной статье по итогам проведения первой премии «За верность науке» журналист озадачился таким вопросом: «За 2 – 3 года проведения премии организаторы наградят всех, кто есть. А кого им награждать дальше?»

Премия направлена на стимулирование развития научной отрасли. Естественно, стоит наградить тех, кто уже много сделал, и это станет хорошей мотивацией для других. С учетом того, что конкуренция уже второй год достаточно высокая, я думаю, что нам еще надолго хватит тех, кого награждать. Тем более, что каждый год появляются новые проекты. Кстати, мы им даем «созреть», не берем сразу проекты, которые еще, что называется, не зарекомендовали себя как стабильные. Нередко бывает что после пары ярких акций они потом уходят в тень. Например, в прошлом году не был принят к номинации журнал «Кот Шрёдингера», который тогда успел сделать только четыре выпуска. Но это не значит, что у этого проекта нет шансов в рамках новых премий.

От всей души благодарю участников за их работу! Кто станет лучшим в Премии этого года, мы узнаем уже очень скоро!